在本文中，我们将接头为什么我们需要节制感，如何建设这种感受，以及建设慰藉剂按钮是否是一种合乎伦理的用户体验选择。

假设：

天天在我家四周的街道上，我按下“行走”按钮，然后期待。每当交通周期竣事时，我就会收到一个行走信号。一时鼓起，有一天我没有按下按钮……但在周期竣事时，我依然获得了行走信号。我天天按下的按钮绝对不会改变灯光的时间。这个按钮还值得保存吗？

什么也不做的按钮被称为慰藉剂按钮，它们无处不在：在人行横道上，在地铁站里，在恒温器上。除了向用户提供他们对自动化系统具有某种节制权的感受外，它们没有任何浸染。

这听起来很猖獗：为什么冒充用户可以影响他们实际上无法影响的对象会更好呢？在这种环境下为什么要对用户撒谎？

有趣的是，事实证明用户但愿得到节制权。

思量以下三个方案，所有这三种方案都涉及在线申请表。

在方案A中，用户打开表单，光标自动移动至之一个字段：“姓名”。当他输入完本身的姓名后，光标将移至“出生日期”，然后移至“地点”。再往下，问题变得越发棘手，需要长篇幅的表明。用户不确定如何表达对“申请来由”的回应，因此他实验跳至下一个字段。不幸的是，为了防备他跳过字段，表单已经被硬编码，而且在他在字段中输入内容之前，他无法分开“申请来由”。

在方案B中，用户打开表单，光标再次从之一个字段“姓名”开始。但在这种环境下，用户拥有完全的节制权，可以填写任意多的表单，而且可以随时提交表单——无论是否填写字段。不完整的字段将利用户不太大概被选中介入才艺演出，可是否填写字段完全取决于他本身。

在方案C中，用户打开表单，会有完全节制的感受：他可以随意地在字段之间跳转。可是，当他点击“提交”按钮时，将呈现一条错误动静，提醒他必需填写所有字段才气完成申请。

我们大大都人更喜欢方案C，它可以让我们凭据本身的填写节拍举办填写，而且可以机动选择，同时所填写的内容也以切适用户预期的 *** 泛起。换句话说，我们既想要自动化的安详，又想要节制感。

在本文中，我们将接头为什么我们需要节制感，如何建设这种感受，以及建设慰藉剂按钮是否是一种合乎伦理的用户体验选择。

01 节制的须要性

人类对节制的需求可以追溯到我们最早的来源。在心理学家亚伯拉罕·马斯洛（Abraham Maslow）著名的需求条理理论中，他把我们最根基的需求界说为生理需求：康健、食物和睡眠。所有这些都需要对我们的情况举办大量的节制以收集食物，并节制我们本身的选择以制止疾病。

我们对付周边的相关性事物都在寻求节制，譬喻对客堂墙壁的颜色选择——每小我私家都有本身的想法——纵然以前的颜色也是可以的，固然不是完美的方案，但它在我们心中根深蒂固，给我们一种舒适和幸福的感受。

这种节制感与心理学家所称的“内部节制源”(internal locus of control)密切相关，即相信我们的行为有权影响和改变特定的环境。（相反，“外部节制源”是我们受外部资源支配的信念。）拥有内部节制源的人更有大概自信，更好地照顾本身，压力也更小。

作为用户体验设计师，我们试图确保用户在利用我们的产物或会见我们的处事时会有努力的体验。这凡是转化为赋予用户权力，从而为他们提供查找其内部节制源的东西。

换句话说，我们哄骗他们，让他们觉得本身被赋予了权力。

思量一下Sitback Solutions的用户体验参谋纳丁·金切尔（Nadine Kintscher）的示例：

“本日，您可以调解屏幕亮度，禁用通知（无需将手机保持静音），并抉择手机是否应该同时毗连到数据和 *** *** ……纵然所有这些调解大概只会耽误手机电量几分钟，它会给您带来暖和而恍惚的成绩感。您可以认真并可以变动这些配置。”

——纳丁·金切尔（Nadine Kintscher）

从金切尔的角度来看，节制感比用户节制手机电池寿命的实际本领更为重要。

02 感知上的欺骗

用户体验设计师做了许多欺骗用户的小案例。岂论是Instagram照旧Microsoft都为了晋升体验耍了一些欺骗的小花招。不相信嘛？看看这些案例是否似曾领会。

1. Instagram老是冒充在运行

当Instagram没有数据或无 *** 毗连时，我们刷新或是点赞时显然不行能乐成的。但这并不影响它冒充为用户泛起出已完成的状态。Instagram会在无 *** 毗连时将数据存储在当地，毗连后再举办上传。