对付互联网贸易项目代价的认知，应该来自对贸易模式的深度领略。而传统的估算 *** 效应与估算GMV这两种基于用户的估值 *** 已经失效了。

自从互联网时代光降，如何评估互联网贸易项目标代价就成为一个最难破解的谜题。大量机构投资者实际是在用“大资金”赌“大赛道”，看的是宏观的财富趋势而非微观的项目逻辑。这在一方面培育了京东、唯品会等早期投资的神话，但也在另一方面导致了无数赛道内投资者的折戟。

在这样的不确定性里，大量研究者都但愿可以或许构建一个模子，精准权衡互联网贸易项目标代价。但若干的尽力之后，关于互联网贸易项目标估值不只没有越来越清晰，反而越来越恍惚。甚至，“在早期投资就是投人（创业者）”的说法已经成为业界共鸣。

我无意否定这样的说法，但作为贸易模式的研究者，好像有须要去成立一些越发“逻辑性”的投资原则。从另一个角度上讲，对付互联网贸易项目代价的认知，应该来自对贸易模式的深度领略。也许，在这个偏向上，我们还能做点什么。

2014年，我在《叠加体验：用互联网思维设计贸易模式》一书中曾经提出过一个互联网贸易模式的“水桶模子”，并认为用户资产、生态资产、转化本领（将生态内的资源配给给用户的本领）是互联网贸易模式发生GMV的三大体素。

本期，我将深入探究“如何权衡用户资产”。虽然，这里是针对那种以“用户（C）”为中心的贸易模式。对付那种以“商户（B）”为中心的贸易模式，如B2B、S2B2C，固然道理稳定，但应该以存眷“商户资产”为出发点。

一、失效的传统估值 ***

互联网贸易世界里，基于用户的主流的估值 *** 无非两种：一类是估算 *** 效应；另一类是估算GMV（成交总额）。

估算 *** 效应的道理主要来自以太网的发现者梅特卡夫在20世纪80年月销售本身创建的3Com公司的网卡时提出的一个营销概念。

他认为，在 *** 中接入的节点越多，大概形成的毗连越多。假如节点数是N，则大概存在的毗连数为N（N-1），即约便是N2这一数量级。这一概念被《吉尔德科技月报》的出书人George Gilder在1993年总结为“梅特卡夫定律（Metcalfe’s Law）”，扼要描写为“ *** 的代价与联网的设备数量的平方成正比”。

在思量 *** 效应的基本上，互联网贸易模式基于互联网信息技能，也会遵循摩尔定律。

摩尔定律由英特尔（Intel）首创人之一戈登·摩尔（Gordon Moore）提出，即当价值稳定时，集成电路上可容纳的元器件的数目，每隔18~24个月便会增加一倍，机能也将晋升一倍。换言之，每一美元所能买到的电脑机能，将每隔18~24个月翻一倍以上。

这两种定律险些组成了互联网贸易的底层逻辑（还可以参考吉尔德定律）。正是基于这两大定律，前任摩根士丹利首席阐明家、著名的华尔街证券阐明师与投资银行家玛丽·米克尔（Mary Meeker）和同事在1995年出书的《互联网陈诉》中提出了“DEVA模子（Discounted Equity Valuation Analysis，股票代价折现阐明法）”，即：

E=MCC

个中，E是项目标经济代价，M是为单个客户投入的初始成本，C是单个客户的代价。这一公式中的C²显然是遵循了梅特卡夫定律，而M则是表达了摩尔定律的寄义。

总体来看，一旦互联网贸易项目标投资越过了牢靠本钱线，后续的增长就将不再与牢靠本钱的线性变换相关联，而是指数型增长。譬喻，处事器、数据库、呼唤中心等基本设施的投入一旦高出了基线，项目代价就会跟着用户增加带来的 *** 代价，进入指数型增长的轨道。

正是在这种理念的敦促下，美国互联网企业义正辞严地会萃用户，并将用户数作为支撑高估值的更大筹码，尤其是对付SNS类项目更是如此。Facebook、Twitter、Google等互联企业在融资时得到的极高估值的背后，都是DEVA模子的逻辑。

最典范的例子是2014年2月Facebook以190亿美元收购 WhatsApp的案例。WhatsApp作为一款通信类软件，创立于2009年，员工也只有50人阁下。假如仅仅从市盈率、现金流贴现等要领，基础无法支撑这么高的估值。但从DEVA模子的角度看，其MAU（月活泼用户）达了4.5亿，Facebook还可以通过共享用户的 *** 得到更大的 *** 效应，这样的估值就有了来由。

可是，2000年 *** 泡沫破灭让狂热的投资者们警觉。

从统计数据上看：图1中红线部门代表的美国互联网用户数一直在增长，但纳斯达克100指数的走势（蓝线）却并未与用户数的平方（绿线）成正比。

2000年的断崖式下跌不禁让人猜疑——DEVA模子真的靠得住吗？