近日，CGTN的刘欣与一位西方记者就新冠疫情话题展开了舌战。

　　事件起因是《华盛顿观察家报》(Washington Examiner)美国司法部事务记者杰瑞·邓利维(Jerry Dunleavy)在2021年1月3日发布的关于新冠病毒的两条推文。他分别转推了《华盛顿观察家报》和英国《每日邮报》(The Daily Mail)的两篇文章，援引时任美国副国家安全顾问博明称，新冠病毒“最可信”的来源是武汉病毒研究所，“美国17个情报机构中的大多数都相信病毒或起源于那里的一次意外泄漏”。

　　注意到这两条推特之后，刘欣认为有必要作出回应。她想到自己曾专访武汉病毒研究所的石正丽博士，于是截取专访片段进行驳斥。刘欣写道，这位美国记者说美国情报机构相信新冠病毒或源于武汉一个实验室的意外泄漏。科学家们怎么说？我去年(2020年)8月采访了这个实验室的病毒学家石正丽博士”。视频中石正丽明确表示，2019年12月30号之前武汉病毒研究所里没有这个病毒，因此“泄漏”一说无从谈起。刘欣还加上了“科学很重要(ScienceMatters)”的话题标签。

　　第二天邓利维回复了刘欣的推文。不过他没有正面回应石正丽博士的话，说先搁置病毒可能泄漏于武汉某实验室这一争论，称新冠肺炎“不可争辩地”源于中国。他还开始对刘欣冷嘲热讽，似乎要看笑话。

　　就此，刘欣并没有退缩。她回应道，你想要一个回复，亲爱的杰瑞，就给你一个吧：你说新冠肺炎“不可争辩”地源于中国，你“不可争辩”的证据在哪里？我猜，你一定和我一样重视科学。

　　第二天，邓利维就此发布多条推特，列举他所谓的证据。他转发美国参议员汤姆·科顿、“另一位特朗普 *** 官员”和美国罗格斯大学一化学教授的言论和文章链接，但政客或官员的说法能说明问题么？更讽刺的是，这些内容里面也提到“不排除其他来源，包括自然界传播”、“自然界的意外和实验室事故都有可能”。

　　对于这样的回答，刘欣当然表示不满意。她留言称，请不要给我这些陈词滥调的政治化推测。如果你可以，回答我的问题：你“不可争辩”的证据，而不是貌似可信的理论，在哪里？科学很重要，而不是政治。

　　面对刘欣的继续追问，邓利维干脆直接回避问题，开始诉诸人身攻击：“这个 *** 宣传员是一个回复女孩……” (注：加拿大少女Alejandra Gaitan曾在优兔开设“回复女孩”频道对网站热点话题进行评论。2012年该频道在六个月内观看量超过1200万次。然而高点击量也带来巨大争议，批评者在线上组织“反回复女孩运动”，把类似内容视为“视频垃圾邮件”。)

　　刘欣对这样的回复并不陌生，每次发生类似的辩论，对手总是会遵循类似的套路。她回复说，“你无法正面回答我的问题就把我叫做reply girl，这显露了你的本色。你试图拿我的身份做文章。这太可悲了。我替你的读者感到遗憾。”

　　对于这条推特，邓利维回复的声调高了八度，他干脆从新冠话题完全跳开，重提西方在人权方面对中国的诸多无端指责。

　　刘欣决定转发国际权威科学刊物《自然医学》(Nature Medicine)和《 *** 》的两篇文章中的原话来结束这场变了味的交锋。她还呼吁，臆测或者乱喷毫无益处，让科学给我们最终的答案。就此打住。

　　抗击疫情需要实事求是的科学精神。新冠病毒源自哪里尚无定论，国际科学界目前最普遍的共识是其源于自然。但是一些西方政客和媒体迫不及待地将病毒与中国挂钩，抛弃一贯标榜的职业水准，甚至用政客的主观臆测作为论据循环引用，以影响政策和民意。当有人提出质疑时，他们就顾左右而言他，甚至诉诸人身攻击，试图通过“诋毁人格”(character assassination)来掀翻对手，赢得辩论。无论在对华贸易战还是疫情应对中，这样的例子屡见不鲜。因此才有了2019年刘欣和福克斯商业频道原主持人翠西·黎根(Trish Regan)的那场论战，以及这一次的网上交锋。

　　可悲的是，这类“意见领袖”粉丝数量众多，影响力不可小觑，由他们负责来为普罗大众提供“真实可靠”的信息，美国能不乱吗？！