编辑导读：一般来说，任何产物的成果设计都需要按照实际存在的问题来配置，这险些是各人默认的操纵。那么，一个错误的成果背后是否代表着有一个基础不存在的问题？产物司理在设计一个成果之前，需要留意哪些问题？本文作者的观点是：对问题举办重要性阐明，与各人分享。

产物提供的成果与用户碰着的问题是一体的，产物里的每一个成果，都来自于问题傍边，城市以某种形式办理某个问题。

像是搜索成果办理了用户寻找内容的问题，购物车办理了用户携带多件商品的问题，刷新办理了用户获取最新内容的问题。

“成果就是问题的办理方案”既是设计成果的指导思想，也是评估成果正确性的指导思想 。

通过对问题举办阐明，找到被成果所办理的问题，并对问题举办严重性阐明与评估，进而判定出成果是否应该被开拓。

假如需要办理的问题被证实是不存在的，那么这项成果就是错误的成果。

这就形成了一个思维误区：成果所办理的问题，是必然存在的。

01 因果夹杂

“食物可以或许办理饥饿的问题，是否应该为消费者提供食物呢？”

外貌上来看，食物是问题的办理方案，可以或许办理饥饿的问题，我们应该为消费者提供食物，办理消费者的饥饿问题。

两者好像是因果干系：因为食物可以办理饥饿问题，所以我们为消费者提供食物。

实际上，这是两条独立的，不具备因果干系的信息，可以拆解成：

食物可以办理饥饿的问题；

是否应该为消费者提供食物；

之一句话，客观先容了食物所办理的问题，第二句话则是思考是否应该为消费者提供食物。

为宠物提供美容处事的宠物店，消费者在此购置宠物用品，给宠物洗澡，做康健查抄，氛围中存在很多宠物的毛发以及细菌，也不适合为消费者提供食物。

食物办理了饥饿的问题，但却不是为消费者提供食物的来由，影响我们做出判定的，并不是食物自己所办理的问题，而是我们自身的定位以及所处事的人群特征。

成果也是如此，每一个成果都可以或许办理特定的问题，他们正是因为这些问题而被设计出来的，但却不能成为判定是否要做的来由。

这是因果干系夹杂的误区，我们将两件相对独立，但有必然相关性的工作夹杂成了一件因果干系的工作，将工作A视为了工作B的原因，工作B视为了工作A的功效。

实验思考一下这些问题：

刷新可以或许办理用户获取最新信息的问题，产物是否应该为用户提供刷新成果呢？

外貌上来看，我们应该做刷新成果，因为刷新成果可以办理用户获取最新信息的问题。

实际上，两者却没有因果干系，判定是否应该做刷新成果的信息，应该判定产物的受众是否存在获取最新信息的问题。

假如，这是一款离线利用的东西性产物，不存在需要通过刷新获取的最新信息时，就不需要 为用户提供刷新成果了。

在对成果举办正确性评估时，是否存在被办理的问题，被视为评估的重要指标，假如问题是不存在的， 那么成果就会被鉴定为错误成果，假如问题是存在的，则会有或许率被鉴定为正确成果。

因果夹杂的环境下，所有成果都能找到其办理的问题，意味着评估时的满意与不满意，原本是2选1的选择题，酿成了只有1个选项的选择题。

没有成果不具备对应的被办理的问题，也就失去了“不满意”的选项。

成果正确性的评估等同于虚设，看上去逻辑严谨，有理有据，实际上却是“撞大运”，乐成可能失败，均由命运抉择。

更大的危害在于，偶尔乐成的环境下，会越发刚强设计者的思想，以至于在将来更重要的成果设计时，造成更大的损失。

因果夹杂，需要每一位产物从业者严肃看待，并始终保持鉴戒心理。

02 正确的问题阐明

产物从业者通过阐明成果所办理的问题，进而判定成果的正确性，假如问题是真实存在的，成果就有大概是正确的，假如问题不是真实存在的，那么成果就是错误的。

问题是否存在，则是通过是否存在受到问题影响的用户举办判定。

只有存在被影响的用户，才是真实存在的问题，若是不存在被影响的用户，就是假想出来的问题， 不是真实存在的。

我们实验通干涉题阐明去判定宠物店是否应该向消费者提供食物：

食物可以办理饥饿的问题，在宠物店的消费者傍边，是否存在被饥饿影响的消费者呢？

谜底是否认的。

人们碰着饥饿问题时，会选择餐厅，通过餐厅提供的食物办理问题，此时，身份是餐厅的消费者。

当身份转变为宠物店的消费者时，便暗示不再具备饥饿的问题，需要办理的问题转酿成购置宠物用的食粮，玩具，洁净品，以致为宠物举办照顾护士。