编辑导语：人性是经不住检验的，人性也都是有弱点的，通过抓住人性举办营销和打点，许多时候可以起到事半功倍的结果；本文作者通过洞察人性、操作人性、打点人性这几方面举办阐明，我们一起来相识一下。

一、人性

为什么我们常常看到在旅游景区容易被商家宰客，而我们住的四周商家却不会呢？

是因为景区的商家老板的人性较量坏吗？

虽然不是，人性都是差不多的。

原因大概你也想到了——因为许多景区一辈子大概我们就来一次，商家就做你一次生意，所以就导致商家就狠狠宰你一顿；而在非景区的商家是靠复购来存活的，口碑很重要，不敢随便宰客。

用经济学家的话来说，这背后就是一次性博弈和多次博弈的问题。

旅游景区的门店商家这种“宰客”问题能不能办理呢？

我问过一些人的想法发起，有些人说，让景区的打点者增强这些商家的管控；也有些人说，我们去景区不要买对象不就行了吗！等等各类发起说法。

但这些城市增加整个打点本钱和其他本钱，获得的结果大概都微乎其微。

其实，真正好的制度设计和营销打点都是洞察人性，然后操作人性去打点人性。

说个我最近在景区买对象的例子。

上个月我独自去了一趟 *** 观光，在筹备分开 *** 前想买一些伴手礼，于是在一些店里逛了一下；有个店老板看到我在一堆牦牛肉干零食区看了好久，大概看出了我的记挂，对我说：小伙子，你安心，这些都是真正的牦牛肉，你在其他店看到的，用的大概是鸭肉做的。

我一听，这话挑起了我的好奇心；因为我做过餐饮项目，所以或许知道鸭肉和牦牛肉的本钱差距；厥后我反问老板，怎么担保你卖的牦牛肉干是真的呢？老板说：我不会卖假的，我的店在网上都是有旅客评价的。

我搜了一下，果然是好评较量多；厥后我买些归去，确实是真的牦牛肉。

其实，这进程中老板还给我看许多权威认证证书、知名品牌认证等等，我都不太信；只有他说网上会有顾主评论，所以不敢卖赝品时，我才相信（固然评论也可以刷）。

为什么呢？

因为这个“网上平台评论”的反馈环节，让旅游景区的商家的一次性博弈生意，酿成了多次博弈的生意；哪怕这个景区商家的老板人性再坏，但为了做持久的生意，或许率都不会敢“宰”你。

该平台评论机制正是洞察了景区情况下的商家人性——本质是为了赚更多钱，但怕宰了顾主，该顾主在网上评论从而影响其他旅客选择决定，所以不再随便宰客了——这就是操作人性，打点人性；也不消决心增强景区商家管控等法子，商家自然会改变”宰客“的行为。

就像公共点评、滴滴、 *** 等平台的呈现，从消费者好处角度来看，其实也是操作人性去打点人性的平台；好比，我们以前坐的士，许多司机对搭客的立场很欠好；可是我们此刻通过滴滴平台去乘坐的士，司机对搭客立场转变了。

莫非这是因为时代差异，人就变了吗？

不是的，人没变，大概照旧同一个司机，但因为第三方平台的呈现，让搭客和司机的干系变了——司机立场欠好，搭客可以很利便地在平台上评价与投诉，搭客的评价能影响司机的收入，所以司性能立场欠好吗？——这就是人性的约束。

“永远不要去检验人性”，这话是有依据的——因为同一小我私家在差异条件之下，会表示出差异的行为立场，甚至是相反的人性特点。

按照著名社会意理学家戴维·迈尔斯的研究结论，人的行为念头主要是由四个方面影响，别离是社会脚色、性格天禀、文化属性和情况场景影响的。

好比，在由1971年在斯坦福大学举办的斯坦福牢狱尝试改编而成的影戏《灭亡尝试》里，平时看起来斯文怕羞一名中年男人，却因为在其时的场景情况和饰演的狱警脚色下，表示出了僻静时完全差异的行为立场——对其他饰演囚犯的人举办暴力冲击等行为；其他人都别离表示了与平时差异的行为立场。

再如，我们看到许多网上的恶言恶语，都是因为这些人在没有责任效果的条件下产生的；好比在微博上口无遮拦地骂别人的人，在微信上大概就不会这么骂了；因为微博上都是不认识的人，微信都是熟人。

其实，我们人类也想通过许多要领 *** 去想要消除和节制人的一些看似欠好的人性特点；好比我 *** 观光时向一些伴侣相识到，释教说人有“贪、嗔、痴”，称为“三毒”。

尚有一个影戏叫《七宗罪》，讲的就是人的「暴食」、「贪婪」、「懒惰」、「妒忌」、「自满」、[淫欲]、「恼怒」；但这些都是需要通过恒久的修养和悟性才气让人性的这些“欠好”的天性获得节制。